01/上门走访，为的是架起心桥

我跟随学习的第一起劳动争议案，是劳动者与某印刷包装厂的纠纷。该案的核心争议在于公司单方调岗变薪未履行民主程序，且解除劳动关系时未按法定标准支付经济赔偿。

不同于我想象中“一开庭就辨是非”的场景，肖法官并未急于敲响法槌，而是带着办案团队，走进了企业的生产车间。

（图为肖启舟法官走访企业生产车间）

车间里机器轰鸣，肖法官一边跟着企业负责人参观生产流程，一边耐心倾听其讲述经营困境：当下营商环境竞争激烈，企业利润微薄，人员管理环节繁琐，此前调岗是为了贴合生产实际，只是一时疏忽，遗漏了法定程序，并非刻意侵害劳动者权益。

待企业负责人倾诉完毕，肖法官缓缓展开普法宣讲，以换位思考与专业指导替代生硬说教，厘清了企业用工管理中的合规疏漏，他又结合多年实务经验，为企业总结了“待遇招人，制度管人，文化留人”的12字用工建议。

一番沟通过后，企业负责人紧锁的眉头渐渐舒展，主动表示愿意积极配合后续调解。一场剑拔弩张的纠纷，在倾听与共情中迎来了转机。

02/调解的背后，是专业的力量

另一起劳动争议案的化解，则让我见识到了当庭调解的专业力量。

该案中，企业因经营不善决定注销，属于劳动合同履行中客观情况重大变化，但企业既未提前三十日书面通知员工，还拖欠了两个月工资。涉案金额虽然不大，但因企业敷衍处理，矛盾愈演愈烈。庭审前，双方各执一词、互不相让，场面一度僵持不下。

庭审中，肖法官没有急于评判对错，而是先引导双方提交工资明细证据，逐笔核对、逐一确认，使双方对案件事实再无异议。

随后，他精准援引法律条文，向企业负责人清晰释明其法定责任；同时，他轻声劝导劳动者，理性看待企业的经营困境，换位思考彼此的难处。

专业细致的释法说理，渐渐化解了双方的对立情绪。企业负责人意识到自身不妥，同意足额支付拖欠工资及一个月经济补偿。劳动者见企业态度诚恳，也放下心中芥蒂。休庭间隙，双方握手言和。一份和解协议，终结了这场纠纷。

03/经验之谈：电话两端，心结能解

还有一起案件，让我感受到调解的“柔性技巧”——针对情绪激动的双方，面对面容易激化矛盾，对此，电话沟通成为肖法官化解纠纷的妙招。

该案中，一名中介人员在带人看房途中遭遇车祸骨折，急需企业开具用工证明，办理工伤认定及保险理赔，却遭到企业一口拒绝。该名劳动者心生愤懑，赌气诉至法院，要求确认劳动关系并主张工伤、民事“双赔”。涉事企业系一家小微企业，以资本薄弱、无力承担为由，始终不愿配合。

肖法官看出了双方的情绪症结，没有安排面对面调解，而是选择分别致电沟通。他先拨通企业负责人的电话，说明为劳动者开具用工证明是法定义务，法定责任无法回避，但赔偿金额可结合企业实际进行协商。一番沟通后，企业负责人不再抵触，同意开具证明并协商后续事宜。

紧接着，肖法官又拨通劳动者的电话，先暖心询问其伤情恢复情况，引导其倾诉真实想法。劳动者坦言，自己“双赔”的诉求可以适当让步，只要企业能够真正重视他的合法权益。

经过反复沟通、耐心疏导，双方最终达成共识：劳动者放弃“双赔”要求，仅通过保险进行工伤理赔；企业主动为其开具用工证明，全程配合完成理赔流程。一场因情绪引发的纠纷就此化解，既为当事人省心省力，也节约了公共资源。

（图为肖启舟法官办案团队召开调解会议。非本案例）